Судова практика

Клієнт бюро виступив майновим поручителем за кредитними зобов’язаннями товариства з обмеженою відповідальністю. В іпотеку було передано земельну ділянку майнового поручителя. За умовами договору іпотеки та відповідно до положень статті 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов’язання виключно в межах вартості предмета Читати далі…

Прокуратурою Голосіївського району було подано позов, предметом якого були вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 18.12.2008р. №922/922, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, яке існувало до порушення. Спір стосувався земельної ділянки в місті Києві. В даній Читати далі…

Предметом спору у нижче наведеній справі, представництво інтересів відповідача в якій здійснювалось адвокатом бюро, з-поміж іншого були вимоги позивача про визнання об’єктом спільної сумісної власності подружжя частки в статутному капіталі приватного підприємства, стягнення 1/2 частини прибутку підприємства та визнання за позивачем права власності на 1/2 частину нерухомого майна, яке належить Читати далі…

Податковою інспекцією було проведено перевірку господарської діяльності державного підприємства за період, протягом якого платник податків отримував кошти від фізичних осіб в якості плати за відшкодування збитків постійному лісокористувачу, які завдані вилученням земельних ділянок. Податковий орган вважав, що таке відшкодування є об’єктом оподаткування податком на додану вартість, а тому провів донарахування Читати далі…

Податковий орган під час перевірки державного підприємства вказав не фіктивність договорів щодо надання послуг, на підставі яких підприємством було сформовано валові витрати у звітному періоді. Зокрема, ДФС у Бородянському районі вказувала на фізичну неспроможність контрагента надати послуги у вказаних обсягах через відсутність найманих працівників у фізичної особи – підприємця, який Читати далі…

В даному спорі податковий орган прийняв незаконне рішення про стягнення з клієнта пені за недотримання термінів повернення валютної виручки. Специфіка справи полягала в тому, що питання своєчасності повернення валютної виручки вже було предметом податкової перевірки, за наслідками якої було прийнято податкове повідомлення – рішення, яке в подальшому було скасоване податковим Читати далі…

Спір з податковим органом щодо співвідношення понять “митна вартість” та “звичайна ціна”. У наведених нижче справах адвокатом здійснювалось представництво інтересів двох державних підприємств, які здійснювали експорт лісопродукції. При цьому митне очищення товару здійснювалось не експортером, а уповноваженим представником покупця, який отримував товар на території України і самостійно, за кошти покупця здійснював його Читати далі…